Wir fragten 35 Menschen, was sie an Social Media hassen. Datenschutz landete auf Platz 4.
Ich dachte, ich wüsste, was die Menschen am meisten an Social Media hassen.
Ich bin 6.500 Kilometer von meiner Familie in Schottland entfernt. Diese Plattformen sollten uns verbunden halten. Als sie also immer schlechter wurden, traf mich das persönlich.
Ich nahm an, dass allen der Datenschutz am wichtigsten ist – dass Daten gesammelt und verkauft werden. Deshalb baue ich Snugg mit Ende-zu-Ende-Verschlüsselung.
Ich lag falsch.
Wir befragten 35 Menschen darüber, was sie am meisten an Social Media frustriert. Datenschutzbedenken landeten mit 60% auf Platz 4.
Hier ist, was es übertraf.
Die Umfrage
Bevor ich teile, was wir herausfanden, volle Transparenz: Das sind frühe Daten. Wir haben 35 Antworten und es werden mehr. Dies sind vorläufige Erkenntnisse, keine endgültigen Schlussfolgerungen.
Aber die Muster sind bereits klar. Und ehrlich? Sie haben mich überrascht.
Was wir fragten:
- Was frustriert dich am meisten an bestehenden sozialen Plattformen?
- Was schätzt du tatsächlich an Social Media?
- Wie viele Menschen würdest du realistisch zu einer neuen Plattform mitbringen?
- Was würde dich zum Wechseln bringen?
Wer antwortete:
Echte Menschen, die täglich Social Media nutzen. Keine Datenschutzaktivisten. Keine Technikexperten. Einfach normale Leute, die es satt haben, wie sich diese Plattformen verändert haben.
Und genau deshalb sind ihre Antworten wichtig.
Was wir herausfanden: Das UX-Frustrations-Dreieck
Drei Dinge teilten sich den Spitzenplatz. Nicht Datenschutzverletzungen. Nicht Datenbedenken.
Probleme mit der Benutzererfahrung.
77,1% - Zu viel KI-generierter Inhalt
74,3% - Werbung überall
74,3% - Algorithmische Feeds zeigen falschen Inhalt
Und Datenschutzbedenken? 60% – solide auf Platz 4.
Lass mich klarstellen: Datenschutz ist immer noch wichtig. Sehr sogar. Aber er macht die Menschen nicht täglich unglücklich.
Hier ist, was die Leute tatsächlich sagten, als wir sie baten, ihre Frustrationen zu beschreiben:
"Mein Feed ist voll mit KI-Müll und Werbung. Ich sehe kaum noch Beiträge von echten Menschen."
"Der Algorithmus zeigt mir alles AUSSER dem, was ich sehen will."
"Ich will einfach nur die Beiträge meiner Freunde in chronologischer Reihenfolge sehen. Das ist alles. Warum ist das so schwer?"
Kommt dir das bekannt vor?
Der Zusammenhang, den ich nicht erwartet hatte
Hier ist, was ich erst nach einer Weile erkannte: Diese Top-3-Frustrationen sind nicht getrennt von Datenschutzbedenken – sie sind das, wie Datenschutzverletzungen in der Praxis tatsächlich aussehen.
Werbung überall? Das ist nur möglich, weil sie alles tracken, was du tust, um dich gezielt anzusprechen. Algorithmus-Manipulation? Erfordert das Sammeln von Daten darüber, was dich am Scrollen hält. KI-generierte Inhalte? Trainiert mit deinen Beiträgen, ohne zu fragen.
Menschen hassen nicht "Datenschutzverletzungen", weil sie abstrakt sind. Aber sie hassen definitiv die Werbung, Algorithmen und den KI-Müll, die Überwachung erst möglich macht.
Deshalb ist Verschlüsselung für Snugg wichtig. Nicht nur für die Sicherheit – sondern weil wir, wenn wir deine Beiträge nicht lesen können, diese Systeme buchstäblich nicht aufbauen können, selbst wenn wir wollten.
Was Menschen wirklich schätzen (Spoiler: Nicht Entdeckung)
Wir fragten: "Was schätzt du AM MEISTEN an einer sozialen Plattform?"
42,9% sagten "mit bestimmten Menschen in Kontakt bleiben"
Nur 11,4% sagten "neue Inhalte oder Menschen entdecken"
Das ist fast 4 zu 1.
Lass das sacken.
Die gesamte Branche ist auf endlose Entdeckung optimiert – Scrollen durch Inhalte von Fremden, "Für dich"-Seiten, algorithmische Empfehlungen.
Aber die meisten Menschen wollen nur ein Telefonbuch mit Fotos.
Sie wollen keine neuen Leute entdecken. Sie wollen mit den Menschen verbunden bleiben, die sie bereits kennen und die ihnen wichtig sind.
Die Plattformen lösen ein Problem, das niemand hat, während sie das ignorieren, das jeder hat.
Das Netzwerkeffekt-Problem ist schlimmer als ich dachte
Hier ist die Erkenntnis, die mich am härtesten traf.
Wir fragten: "Wenn eine private, verschlüsselte Social-Media-Plattform existieren würde, wie viele Menschen würdest du realistisch mitbringen?"
68,6% sagten, sie würden 10 Menschen oder weniger mitbringen.
Zuerst dachte ich: "OK, Menschen wollen kleine Netzwerke."
Dann erkannte ich, was sie eigentlich sagen: "Ich kann nicht einmal 10 Menschen überzeugen, die Plattform zu wechseln."
Es geht hier nicht um Präferenz. Es geht um die brutale Realität von Netzwerkeffekten.
Die Menschen sagen nicht, dass sie nur 10 Verbindungen insgesamt wollen. Sie sagen, das ist die maximale Anzahl, die sie realistisch dazu bringen könnten, die Wechselhürde zu überwinden – und selbst das fühlt sich optimistisch an.
Das verbindet sich direkt mit der größten Wechselbarriere: 40% sagten "meine Freunde und Familie müssen zuerst dort sein."
Es ist nicht so, dass Menschen winzige Netzwerke wollen. Es ist, dass Menschen zwischen Plattformen zu bewegen fast unmöglich ist, wenn alle bereits woanders etabliert sind.
Was Menschen tatsächlich nutzen (vs. was Plattformen pushen)
Wir fragten, welche Funktionen Menschen tatsächlich regelmäßig nutzen.
Die Top drei?
68,6% - Auf Beiträge reagieren (Likes, Emojis)
65,7% - Direktnachrichten
62,9% - Kommentieren
Nur 48,6% posten aktiv Inhalte.
Die meisten Menschen sind also stille Mitleser und Reagierer. Sie sind keine Content-Ersteller. Sie versuchen nicht, ein Publikum aufzubauen.
Sie versuchen nur, in Kontakt zu bleiben.
Währenddessen pushen Plattformen Stories, Live-Video, Reels...
Funktionen, die fast niemand verlangt hat. Nur 11,4% nutzen regelmäßig Stories. Nur 8,6% nutzen Live-Streaming.
Die Diskrepanz ist krass.
Die Lücke zwischen Interesse und Zahlung
Hier wird es interessant.
82,8% der Menschen sagten, sie seien an einer Alternative interessiert (25,7% sehr interessiert, 57,1% etwas interessiert).
Das ist riesig. Vier von fünf Menschen wollen etwas Besseres.
Aber als wir fragten, ob sie €3-5/Monat dafür zahlen würden?
Nur 8,6% sagten definitiv ja.
57,1% sagten "vielleicht, hängt von den Funktionen ab."
Übersetzung: Menschen wollen dringend eine Alternative. Aber sie müssen überzeugt werden, dass es sich lohnt, dafür zu zahlen.
Was Sinn macht. Wir sind darauf trainiert zu erwarten, dass Social Media "kostenlos" ist (obwohl wir mit unserer Aufmerksamkeit, Daten und geistiger Gesundheit bezahlen).
Das ist die Herausforderung. Menschen sind bereit für Veränderung. Sie sind nur noch nicht bereit, dafür zu zahlen.
Die Netzwerkeffekt-Zwickmühle
Jetzt wird das Bild klar.
Die zwei größten Wechselbarrieren (gleichauf bei 40%):
1. "Meine Freunde und Familie müssen zuerst dort sein"
2. "Es muss so gut funktionieren wie aktuelle Plattformen"
Kombiniert mit 68,6%, die sagen, sie können nur 10 Menschen oder weniger mitbringen, siehst du das volle Ausmaß des Problems:
Menschen brauchen ihr Netzwerk zum Wechseln. Aber sie können ihr Netzwerk nicht bewegen. Also wechselt niemand.
Es ist nicht nur Henne-und-Ei. Es ist vollständig eingesperrt.
Wenn man hinzufügt, dass 31,4% eine kostenlose Testphase brauchen, um es zuerst zu testen, wird die Wechselhürde fast unüberwindbar.
Deshalb scheitern die meisten Social-Media-Alternativen. Es ist nicht so, dass Menschen sie nicht wollen. Es ist, dass die Netzwerkeffekt-Barriere so hoch ist, dass selbst motivierte Nutzer sie nicht überwinden können.
Genau deshalb braucht Snugg den "1.000 Gründungsmitglieder"-Ansatz.
Du kannst Einzelpersonen nicht bitten, ihr gesamtes Netzwerk mitzubringen. Das ist unmöglich. Aber du KANNST 1.000 Early Adopter gewinnen, die jeweils ihre 5-10 engsten Menschen mitbringen.
Das schafft kritische Masse. Plötzlich wechseln Menschen nicht zu einer leeren Plattform – sie treten etwas bei, das bereits Schwung hat.
Die Daten zeigen, dass Menschen dieses Problem nicht einzeln lösen können. Aber gemeinsam? Das ist anders.
Was das für Snugg bedeutet
Ehrlich? Diese Erkenntnisse verändern, wie ich über den Aufbau von Snugg denke.
Worauf ich mich verdopple:
- UX-Einfachheit - Kein Algorithmus. Keine Werbung. Nur ein chronologischer Feed, der tatsächlich funktioniert
- Passive Interaktion - Macht es einfach zu reagieren und zu kommentieren, anstatt Menschen unter Druck zu setzen, ständig zu posten
- Kernfunktionen gut gemacht - Direktnachrichten, Foto-Sharing, einfache Posts. Das ist alles.
- Die Gründungsmitglieder-Strategie - Weil Einzelpersonen Netzwerkeffekte nicht allein überwinden können, aber eine koordinierte Gruppe von 1.000 kann
Worüber ich mir keine Sorgen mache:
- Mit Facebooks Funktionen zu konkurrieren (niemand will all diese Funktionen sowieso)
- Tools für Content-Ersteller zu bauen (die meisten Menschen sind keine Ersteller)
- Entdeckung und algorithmische Empfehlungen (Menschen wollen das aktiv nicht)
Die größten Herausforderungen:
1. Beweisen, dass es €3-5/Monat wert ist - Die kostenlose Testphase ist entscheidend. Menschen müssen erleben, wie viel besser es ist, bevor sie sich verpflichten.
2. Das Netzwerkeffekt-Problem lösen - Deshalb ist der Gründungsmitglieder-Ansatz wichtig. Wir brauchen kritische Masse, bevor wir Menschen bitten können, ihre Netzwerke mitzubringen.
3. Den Wechsel schmerzlos machen - Wenn Menschen nur 10 andere überzeugen können zu wechseln, müssen wir dafür sorgen, dass diese 10 Menschen sich wie genug anfühlen.
Du bist nicht allein
Wenn du das Gefühl hattest, dass Social Media schrecklich wurde und du nicht sicher bist warum – du hast recht. Es wurde schrecklich.
77% der Menschen haben die Nase voll von KI-Müll in ihren Feeds.
74% der Menschen ertrinken in Werbung.
74% der Menschen können keine Beiträge von echten Menschen finden, die ihnen wichtig sind.
Es liegt nicht nur an dir.
Und es ist kein Zufall. Es ist Absicht.
Diese Plattformen verdienen Geld, indem sie dir Werbung zeigen und dich am Scrollen halten. Deine Präferenzen spielen keine Rolle. Deine Zeit spielt keine Rolle. Die Tatsache, dass du X geklickt hast, um etwas zu verbergen, spielt keine Rolle.
Ihr Geschäftsmodell erfordert, dich unglücklich zu machen.
Was du tun kannst
Wenn du helfen willst, diese Erkenntnisse zu formen:
Nimm an der Umfrage teil: Umfrage-Link
Wir sammeln weiterhin Antworten. Jede Antwort hilft uns zu verstehen, was Menschen wirklich brauchen (nicht was Silicon Valley denkt, dass sie brauchen).
Wenn du es satt hast:
Tritt der Snugg-Warteliste bei: Wartelisten-Link
Wir bauen, was existieren sollte: private Gruppen für Menschen, die du wirklich kennst. Keine Werbung. Kein Algorithmus. Kein Data Mining.
Nur echte Verbindung.
Wenn du auf dem Laufenden bleiben willst:
Das sind frühe Erkenntnisse. Wenn wir 50, 100, 200+ Antworten erreichen, werden die Muster klarer. Wir werden alles teilen, was wir lernen.
Denn öffentlich zu bauen bedeutet, ehrlich darüber zu sein, was wir entdecken – auch wenn es uns überrascht.
Das Fazit
Drei Dinge sind aus diesen frühen Daten klar:
1. Menschen sind mehr frustriert von schlechter UX als von Datenschutzverletzungen - Der tägliche Angriff von Werbung und Algorithmen tut mehr weh als unsichtbares Data Mining
2. Die meisten Menschen wollen Verbindung mit ihrem bestehenden Netzwerk, nicht endlose Entdeckung - Sie schätzen "mit bestimmten Menschen in Kontakt bleiben" 4x mehr als neue zu entdecken
3. Die Netzwerkeffekt-Barriere ist brutal - Selbst motivierte Nutzer denken, sie können nur 10 Menschen oder weniger zum Wechseln überzeugen, was den kollektiven "1.000 Gründungsmitglieder"-Ansatz essentiell macht
Hier ist, was ich sicher weiß: Social Media muss nicht so sein.
Diese Plattformen werden es nicht reparieren, weil das Problem IHR Geschäftsmodell IST. Sie verdienen Milliarden, indem sie dich am Scrollen halten, unglücklich machen und Werbung zeigen.
Aber wir können etwas anderes bauen.
Etwas, das für dich funktioniert. Nicht für Werbetreibende.
Danke an alle, die bisher an der Umfrage teilgenommen haben. Eure ehrlichen Antworten formen Snugg zu dem, was es sein muss.
Und an die 57%, die sagten "vielleicht, hängt von den Funktionen ab" – ich höre euch. Wir haben Arbeit vor uns, um zu beweisen, dass es das wert ist.
Lasst uns gemeinsam etwas Besseres bauen.
Vermisse euch alle
Willst du helfen? Nimm an der Umfrage teil | Tritt der Warteliste bei | [Teile diesen Beitrag]
Methodischer Hinweis: Diese Analyse basiert auf 35 Umfrageantworten, die im Januar 2025 gesammelt wurden. Wir sammeln weiterhin Daten und werden die Erkenntnisse aktualisieren, wenn die Stichprobengröße wächst. Alle Prozentsätze stammen aus dem aktuellen Datensatz und sollten als vorläufige Erkenntnisse betrachtet werden, nicht als endgültige Schlussfolgerungen.