Zurück zum Blog
twitterxverschlüsselungelon muskxchatende-zu-ende-verschlüsselungprivatsphäresignalopen source

Elon sagt, X hat Verschlüsselung. Die Dokumentation von X sagt, sie können deine Nachrichten lesen. Beides kann nicht stimmen.

Snugg Team|12. Februar 2026|15 Min. Lesezeit
Widerspruch zwischen Elon Musks Verschlüsselungsbehauptungen und der X-Dokumentation


Elon verspricht „sehr gute Verschlüsselung" und Open-Source-Code. Die Hilfeseite von X gibt zu, dass sie nicht vor Hackern schützen können. Wem solltest du glauben?

Diese Woche hat Elon Musk zwei Dinge angekündigt:

Auf Twitter: „XChat hat Verschlüsselung, wir werden den Code in den nächsten Monaten als Open Source veröffentlichen, sehr gute Verschlüsselung, Peer-to-Peer wie Bitcoin."

In der offiziellen Dokumentation von X: „Wir bieten derzeit keinen Schutz gegen Man-in-the-Middle-Angriffe" und „X selbst könnte möglicherweise auf verschlüsselte Nachrichten zugreifen."

Eine dieser Aussagen ist wahr.

Beide können es nicht sein.

Und dieser Widerspruch liegt im Fundament von X Money – Elons Zahlungssystem, das in 1-2 Monaten in die Beta geht.

Du sollst dein Geld einer Plattform anvertrauen, die nicht einmal die Tweets ihres CEOs mit ihrer Hilfe-Dokumentation in Einklang bringen kann.

Lass mich erklären, was wirklich passiert.

Das Versprechen: „Wir werden Signal übertreffen"

Gehen wir zurück zu dem Punkt, wo alles begann.

Dezember 2022: Elon kauft Twitter für 44 Milliarden Dollar. Er beginnt sofort über verschlüsselte DMs zu sprechen.

Seine genauen Worte: „DMs sollten Ende-zu-Ende-Verschlüsselung wie Signal haben, damit niemand deine Nachrichten ausspionieren oder hacken kann."

Nicht „ähnlich wie Signal". Nicht „inspiriert von Signal".

Er sagte, Twitter würde „Signal übertreffen".

Zum Kontext: Signal ist der Goldstandard für verschlüsselte Kommunikation. Verwendet von Journalisten, Aktivisten, Whistleblowern und allen, die echte Privatsphäre brauchen. Es ist Open Source, unabhängig geprüft und wird von Sicherheitsexperten weltweit vertraut.

Elon versprach, etwas Besseres zu bauen.

Was er tatsächlich gebaut hat:

Ein Messaging-System, von dem die eigene Dokumentation von X zugibt:


Also nicht „Signal übertreffen".

Eher „Teilmenge grundlegender Sicherheit".

Die neuesten Behauptungen: „Wir werden alles als Open Source veröffentlichen"

Bevor wir in die Geschichte eintauchen, lass mich ansprechen, was Elon diese Woche getwittert hat (9. Februar 2026).

Er kündigte an:

„In den nächsten Monaten werden wir rigorose Sicherheitstests von X Chat durchführen und den gesamten Code als Open Source veröffentlichen"

Und bei Joe Rogan behauptete er:

„Es verwendet eine Art Peer-to-Peer-basiertes Verschlüsselungssystem. Es ist also ähnlich wie Bitcoin. Ich denke, sehr gute Verschlüsselung."

Also sagt Elon jetzt:

  • XChat hat Ende-zu-Ende-Verschlüsselung

  • Es wird „in den nächsten Monaten" als Open Source veröffentlicht

  • Es verwendet „Peer-to-Peer-Verschlüsselung ähnlich wie Bitcoin"


Großartig! Wenn das stimmt, würde das alles lösen.

Aber hier ist mein Problem:

Elons Tweets sagen das Eine. Die Dokumentation von X sagt das Andere.

Während Elon über „sehr gute Verschlüsselung" twittert, sagt die Hilfeseite von X derzeit:

  • „Wir bieten derzeit keinen Schutz gegen Man-in-the-Middle-Angriffe"

  • „X selbst könnte möglicherweise als Ergebnis eines rechtlichen Zwangsverfahrens auf verschlüsselte Nachrichten zugreifen"

  • Nachrichten, die auf der X-Infrastruktur gespeichert sind, sind „verschlüsselt", können aber von X entschlüsselt werden


Also was stimmt nun?

Ist XChat wirklich Ende-zu-Ende-verschlüsselt (was Elon twittert)?

Oder kann X immer noch deine Nachrichten lesen (was die Dokumentation sagt)?

Das „Open Source in ein paar Monaten"-Versprechen

Elon sagt, der Code wird „in den nächsten Monaten" als Open Source veröffentlicht.

Ich möchte ihm glauben. Open Source ist genau das, was benötigt wird.

Aber das habe ich schon mal gehört.

Mai 2023: „Probier es aus, aber vertrau dem noch nicht" - Verschlüsselung gestartet, nie verbessert

Drei Jahre später: Immer noch nicht Open Source, immer noch nicht unabhängig geprüft

Jetzt: „Wir werden es in ein paar Monaten als Open Source veröffentlichen"

Ich glaube es, wenn ich es auf GitHub sehe.

Bis der Code tatsächlich veröffentlicht ist und Sicherheitsexperten ihn prüfen können, haben wir nur Elons Wort. Und sein Wort hat eine... nennen wir es „Glaubwürdigkeitslücke".

Die „Bitcoin-Style-Verschlüsselung"-Verwirrung geht weiter

Elon bezieht sich immer wieder auf „Bitcoin-Style-Verschlüsselung" oder „Peer-to-Peer-Verschlüsselung ähnlich wie Bitcoin".

Ich muss das klar sagen: Bitcoin verwendet keine Verschlüsselung für Transaktionen.

Bitcoin verwendet:

  • Kryptografische Signaturen (um zu beweisen, dass dir deine Coins gehören)

  • Hash-Funktionen (um Blöcke miteinander zu verbinden)

  • Öffentliche Blockchain (wo alles sichtbar ist)


Der ganze Sinn von Bitcoin ist, dass Transaktionen ÖFFENTLICH sind. Nicht verschlüsselt. Für jeden sichtbar.

Wenn Elon XChat mit Bitcoin vergleicht, dann entweder:
1. Versteht er nicht, wie Bitcoin funktioniert
2. Versteht er nicht, wie Verschlüsselung funktioniert
3. Verwendet er „Bitcoin" als Marketing-Begriff, weil es sicher klingt

Keine dieser Optionen weckt Vertrauen.

Was er wahrscheinlich meint: XChat verwendet Public-Key-Kryptografie (wie Bitcoin für Signaturen). Aber das ist nicht dasselbe wie Ende-zu-Ende-Verschlüsselung für Messaging.

Signal verwendet auch Public-Key-Kryptografie. WhatsApp auch. Und praktisch jede sichere Messaging-App.

„Bitcoin-Style" zu sagen statt „Signal-Style" oder „branchenübliche Ende-zu-Ende-Verschlüsselung" lässt mich fragen: Versteht Elon eigentlich, was er baut?

Was wirklich passiert ist: Eine Zeitleiste gebrochener Versprechen

Lass mich dich durch drei Jahre führen, in denen Elon Verschlüsselung versprochen und Theater geliefert hat:

März 2023: Das erste Versprechen

Musk twittert: „Ziel ist es, diesen Monat die Möglichkeit einzuführen, auf einzelne DMs zu antworten, jedes Reaktions-Emoji zu verwenden und Verschlüsselung."

Er fügt hinzu: „Der Lackmustest ist, dass ich deine DMs nicht sehen könnte, selbst wenn mir eine Waffe an den Kopf gehalten würde."

Das ist Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. Das hat er versprochen.

Mai 2023: Der Fake-Launch

Twitter führt „verschlüsseltes Messaging" nur für zahlende Nutzer ein.

Sofort bemerken Sicherheitsexperten Probleme:

  • Funktioniert nur für 1-zu-1-Chats (keine Gruppen)

  • Nur Text und Links (keine Fotos, Videos, Dateien)

  • Keine Forward Secrecy

  • Die eigene Dokumentation von X warnt: „Wir bieten derzeit keinen Schutz gegen Man-in-the-Middle-Angriffe"


Übersetzung: Hacker können deine Nachrichten abfangen.

Musk twittert: „Probier es aus, aber vertrau dem noch nicht."

Zumindest war er einmal ehrlich.

Mai 2025: Die stille Entfernung

Die Verschlüsselung wird still und leise entfernt. Keine Ankündigung. Keine Erklärung. Einfach weg.

„Zur Verbesserung pausiert", sagen sie.

Juni 2025: Der „XChat"-Relaunch

Musk kündigt XChat an - eine „komplett neue Architektur" basierend auf „Rust mit Bitcoin-Style-Verschlüsselung".

Zur Erinnerung: Bitcoin ist nicht verschlüsselt.

Sicherheitsexperten weisen sofort darauf hin. Musk antwortet nicht.

November 2025: Der Marketing-Push

Musk geht zu Joe Rogan, um XChat zu bewerben.

Er behauptet:

  • „Sehr gute Verschlüsselung"

  • „Keine Werbe-Hooks wie bei WhatsApp"

  • Wird „das am wenigsten unsichere Messaging-System"


Beachte, was er nicht gesagt hat: „Es ist sicher."

Er sagte „am wenigsten unsicher".

Das ist, als würde man sagen „das ist das trockenste Wasser".

Februar 2026: Das Zahlungssystem

Diese Woche kündigt Musk die X Money Beta an.

Das Fundament? XChats „verschlüsseltes Messaging".

Du sollst dein Geld einer Plattform anvertrauen, die nicht einmal deine Nachrichten schützen kann.

Was falsch ist an der „Verschlüsselung" von X

Lass mich die technischen Probleme in einfachen Worten erklären.

Problem 1: Es ist nicht wirklich Ende-zu-Ende-verschlüsselt

Echte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bedeutet:

  • Dein Gerät verschlüsselt die Nachricht

  • Nur das Gerät des Empfängers kann sie entschlüsseln

  • Niemand dazwischen kann sie lesen – nicht das Unternehmen, nicht Hacker, nicht Regierungen


X's Verschlüsselung bedeutet:
  • Deine Nachricht ist verschlüsselt... manchmal

  • X kann sie jederzeit entschlüsseln

  • X gibt zu: „X selbst könnte möglicherweise als Ergebnis eines rechtlichen Zwangsverfahrens auf verschlüsselte Nachrichten zugreifen"


Das ist keine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. Das ist nur normale Verschlüsselung mit einer Hintertür.

Problem 2: Kein Schutz gegen Hacker

Die Hilfeseite von X sagt wörtlich: „Wir bieten derzeit keinen Schutz gegen Man-in-the-Middle-Angriffe."

Das bedeutet:

  • Hacker können deine Nachrichten abfangen

  • Sie können sie lesen

  • Sie können sie modifizieren

  • Du wirst es nie erfahren


Das ist Sicherheit 101. Signal hat dieses Problem vor einem Jahrzehnt gelöst.

Problem 3: Keine Forward Secrecy

Forward Secrecy bedeutet: Wenn jemand heute deinen Verschlüsselungsschlüssel stiehlt, kann er Nachrichten, die du letzte Woche gesendet hast, nicht entschlüsseln.

X hat das nicht.

Wenn also dein Konto gehackt wird, können alle deine vergangenen „verschlüsselten" Nachrichten entschlüsselt werden.

Problem 4: Der „Bitcoin-Style-Verschlüsselung"-Unsinn

Musk sagt immer wieder, XChat verwendet „Bitcoin-Style-Verschlüsselung".

Hier ist die Sache: Bitcoin verwendet keine Verschlüsselung.

Bitcoin verwendet kryptografische Signaturen, um Eigentum zu beweisen. Aber die Blockchain selbst ist komplett öffentlich. Jeder kann jede Transaktion sehen.

Das ist buchstäblich das Gegenteil von Verschlüsselung.

Wenn Musk „Bitcoin-Style-Verschlüsselung" sagt, dann entweder:

  • Lügt er

  • Oder versteht er grundlegend nicht, wie Bitcoin funktioniert


Keine der Optionen weckt Vertrauen.

Problem 5: Keine unabhängigen Audits

Signal ist Open Source. Jeder kann den Code überprüfen. Unabhängige Sicherheitsforscher prüfen ihn regelmäßig.

X's Verschlüsselung? Closed Source. Keine Audits. Nur „vertrau uns".

Dasselbe Unternehmen, das:


Ja, dem vertraue ich nicht.

Warum das wichtig ist (über X hinaus)

Ich benutze X nicht für DMs. Die meisten Leute nicht.

Also warum schreibe ich 3.000 Wörter darüber?

Weil es um etwas Größeres geht als die schlechte Verschlüsselung einer Plattform.

Es geht darum, dass Sicherheitstheater normalisiert wird.

Wie Sicherheitstheater aussieht

Echte Sicherheit: Unabhängig geprüfte Verschlüsselung, die Experten verifizieren, dass sie tatsächlich funktioniert.

Sicherheitstheater: Marketing-Behauptungen über Verschlüsselung ohne Verifizierung. (Ich habe einen ganzen Leitfaden geschrieben, wie man Verschlüsselungsbehauptungen überprüft, wenn du lernen willst, den Unterschied zu erkennen.)

X baut Sicherheitstheater und nennt es Innovation.

Und sie sind nicht allein:


Das Muster ist klar: Unternehmen wissen, dass Nutzer Privatsphäre wollen. Also kleben sie „verschlüsselt" auf Dinge und hoffen, dass niemand genauer hinschaut. Es ist dasselbe Playbook, das Snapchat verwendete, als sie versprachen, dass deine Fotos verschwinden würden – Marketing einer Funktion, die nicht wie beworben funktionierte.

Der gefährliche Teil

Jetzt will Elon diesem kaputten System Zahlungen hinzufügen.

Denk darüber nach.

Er bittet dich:

  • Dein Geld einer Plattform anzuvertrauen

  • Die deine Nachrichten nicht schützen kann

  • Deren „Verschlüsselung" zugibt, dass sie nicht funktioniert

  • Geführt von jemandem, der nicht versteht, wie Verschlüsselung funktioniert


Was könnte da schon schiefgehen?

Wie echte Verschlüsselung aussieht

Ich bin Yachtgutachter, kein Sicherheitsexperte. Aber ich weiß genug, um den Unterschied zwischen echter Sicherheit und Marketing zu erkennen.

Hier ist, was echte Verschlüsselung erfordert:

1. Ende-zu-Ende-Verschlüsselung

Nur Sender und Empfänger können Nachrichten entschlüsseln. Nicht das Unternehmen. Nicht Hacker. Nicht Regierungen.

Signal macht das. WhatsApp (angeblich) auch. X nicht.

2. Forward Secrecy

Wenn dein Schlüssel heute kompromittiert wird, bleiben vergangene Nachrichten sicher.

Signal hat das. X nicht.

3. Schutz gegen Angriffe

Man-in-the-Middle-Angriffe sollten unmöglich sein.

Signal verhindert das. X gibt zu, dass sie es nicht tun.

4. Open Source & geprüft

Jeder kann verifizieren, dass der Code tatsächlich tut, was er behauptet.

Signal ist vollständig Open Source. X ist Closed Source und ungeprüft.

5. Keine Hintertüren

Das Unternehmen kann wirklich nicht auf deine Nachrichten zugreifen, selbst wenn es gesetzlich dazu gezwungen wird.

Signal löscht Verschlüsselungsschlüssel. X behält sie.

Es ist nicht kompliziert. Die Technologie existiert. Signal hat bewiesen, dass sie im großen Maßstab funktioniert.

Elon hat sich entschieden, sie nicht zu bauen.

Das wahre Ziel: X als Alles-App

Lass mich dir sagen, was ich denke, was wirklich passiert.

Elon kümmert sich nicht um Verschlüsselung.

Ihm geht es um Lock-in.

Seine Vision für X ist es, WeChat nachzubauen – Chinas „Alles-App", in der du:

  • Freunden schreibst

  • In sozialen Medien postest

  • Dinge bezahlst

  • Geld überweist

  • Essen bestellst

  • Reisen buchst

  • Auf Regierungsdienste zugreifst


Alles in einer App.

Die chinesische Regierung liebt WeChat, weil es ihnen vollständige Überwachung des Lebens der Bürger ermöglicht. Jede Nachricht, jede Transaktion, jede Bewegung – alles in einer praktischen Datenbank.

Jetzt will Elon das für den Westen bauen.

Aber Amerikaner werden keine Regierungsüberwachung akzeptieren. Also verpackt er es in die Sprache der Privatsphäre:

  • „Verschlüsseltes Messaging"

  • „Bitcoin-Style" (obwohl Bitcoin nicht verschlüsselt ist)

  • „Am wenigsten unsicher"


Es ist brillantes Marketing. Und es ist kompletter Unsinn.

Hier ist, was er tatsächlich baut:

Eine Plattform, auf der:

  • Deine Nachrichten nicht wirklich verschlüsselt sind

  • Deine Finanztransaktionen neben deinen Nachrichten stattfinden

  • Alles mit deiner Identität verknüpft ist

  • X auf alles zugreifen kann

  • Du keine Möglichkeit hast, irgendwelche Sicherheitsbehauptungen zu verifizieren


Das ist keine „Alles-App".

Das ist eine Überwachungsplattform mit Zahlungsabwicklung.

Was du tatsächlich tun solltest

Wenn du X DMs für irgendetwas Sensibles verwendest, hör auf.

Ich weiß, das klingt dramatisch. Aber hier ist die Realität:

Die eigene Dokumentation von X gibt zu, dass ihre Verschlüsselung nicht funktioniert.

Also was solltest du stattdessen verwenden?

Für Messaging: Signal

Es ist kostenlos. Es ist Open Source. Es ist unabhängig geprüft. Es funktioniert tatsächlich.

Signal hat:

  • Echte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung

  • Forward Secrecy

  • Schutz gegen alle bekannten Angriffe

  • Keine Metadatensammlung

  • Keine Werbung

  • Keinen Datenverkauf


Lade es herunter. Überzeuge deine Freunde, es zu benutzen. Lösche XChat.

Für Zahlungen: Nicht X

Ernsthaft. Sende kein Geld über eine Plattform, die zugibt, dass sie deine Nachrichten nicht schützen kann.

Verwende:

  • Deine Bank

  • Venmo (wenn es sein muss)

  • Cash App (wenn es sein muss)

  • Buchstäblich alles außer einer Messaging-App, die Verschlüsselung nicht versteht


Für Social Media: Ehrlich gesagt, ich bin voreingenommen

Ich baue Snugg speziell, weil Plattformen wie X Wachstum über Sicherheit stellen.

Snugg hat:

  • Echte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung (nicht „Bitcoin-Style")

  • Open-Source-Code (verifiziere alles)

  • Keine Zahlungsintegration (wir versuchen nicht, eine Alles-App zu sein)

  • Einfaches Abomodell (du bist der Kunde, nicht das Produkt)


Aber selbst wenn du Snugg nicht verwendest, benutze etwas, das deine Daten tatsächlich verschlüsselt.

Alles außer X.

Das größere Bild: Wenn Marketing die Realität schlägt

Hier ist, was mich an dieser Situation am meisten frustriert:

Elons kaputte Verschlüsselung wird wahrscheinlich funktionieren.

Nicht technisch. Sie funktioniert technisch nicht.

Aber als Marketing? Es wird großartig funktionieren.

Die meisten Leute werden:

  • „Verschlüsseltes Messaging" sehen

  • Annehmen, es bedeutet „sicher"

  • Nie die Dokumentation lesen

  • Nie mit Sicherheitsexperten sprechen

  • Einfach darauf vertrauen, dass Elon weiß, was er tut


Und X wird damit durchkommen.

Sie werden eine massive Nutzerbasis auf falschen Sicherheitsversprechen aufbauen – genauso wie jede große Plattform es getan hat.

Sie werden einem kaputten Fundament Zahlungen hinzufügen.

Sie werden riesige Mengen an Daten von Leuten sammeln, die denken, sie seien geschützt – genau wie YouTube, TikTok, Snapchat und Reddit es bereits tun.

Und bis irgendwer merkt, dass die Verschlüsselung Theater war, wird es zu spät sein. Jeder wird bereits in das Ökosystem eingesperrt sein.

Das ist, warum ich das schreibe.

Nicht weil ich denke, dass ich X aufhalten kann.

Sondern weil einige Leute das lesen und erkennen werden: „Moment, das ist nicht wirklich sicher."

Und vielleicht – vielleicht – werden sie sich für etwas Besseres entscheiden.

Eine Anmerkung zu Elon

Ich muss etwas über Elon Musk sagen.

Ich respektiere, was er mit Tesla und SpaceX aufgebaut hat. Wirklich beeindruckend.

Aber diese Verschlüsselungssituation offenbart etwas Wichtiges:

Klug in einer Sache zu sein macht dich nicht klug in allem.

Elon versteht offensichtlich keine Verschlüsselung. Die „Bitcoin-Style"-Kommentare beweisen das.

Aber anstatt Experten einzustellen und auf sie zu hören, macht er:

  • Kühne Behauptungen, die er nicht belegen kann

  • Ignoriert Sicherheitsforscher

  • Baut Systeme, die aktiv die Privatsphäre der Nutzer schaden

  • Vermarktet das alles als Innovation


Das ist keine Innovation. Das ist Arroganz.

Und wenn es um Sicherheit geht, schadet Arroganz Menschen.

Was, wenn Elon diesmal tatsächlich liefert?

Schau, ich will fair sein.

Wenn X tatsächlich:

  • Den XChat-Code in den nächsten Monaten als Open Source veröffentlicht

  • Unabhängige Sicherheitsaudits besteht

  • Echte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung mit Forward Secrecy implementiert

  • Die Hintertüren entfernt, die ihre Dokumentation derzeit zugibt


Dann werde ich diesen Beitrag gerne aktualisieren und sagen: „Elon hat geliefert."

Ich bin skeptisch basierend auf der Geschichte. Aber ich bin nicht engstirnig.

Der Unterschied zwischen mir und Elons größten Kritikern: Ich will, dass er hierbei erfolgreich ist.

Wir BRAUCHEN mehr verschlüsselte Messaging-Optionen. Signal ist großartig, aber Wettbewerb ist gesund. Wenn X eine wirklich sichere Messaging-Plattform wird, ist das gut für alle.

Aber hier ist, was passieren muss:

1. Veröffentliche den Code als Open Source (mach es wirklich)

Nicht „in ein paar Monaten".

Nicht „irgendwann".

Nicht „wenn wir Lust haben".

Stell ihn auf GitHub. Heute. Lass Sicherheitsforscher ihn untersuchen. Lass sie Schwachstellen finden. Behebe sie öffentlich.

Signal hat das getan. WhatsApp hat das getan (sie verwenden Signals Protokoll). Sogar Apple hat einen Teil des iMessage-Codes veröffentlicht.

Wenn Elon es ernst meint mit „dem am wenigsten unsicheren Messaging", beweise es mit Code, nicht mit Tweets.

2. Aktualisiere die Dokumentation

Die Hilfeseite von X sagt derzeit, dass sie deine Nachrichten lesen können und nicht vor Hackern schützen.

Wenn sich das geändert hat, aktualisiere die Dokumentation.

Wenn sich das nicht geändert hat, hör auf zu twittern, dass es verschlüsselt ist.

3. Unabhängige Sicherheitsaudits

Beauftrage Trail of Bits, NCC Group oder eine andere angesehene Sicherheitsfirma.

Lass sie den Code öffentlich prüfen.

Veröffentliche die Ergebnisse.

Das ist Standardpraxis für jedes ernsthafte Verschlüsselungsprodukt.

4. Entferne die Hintertüren

Die Dokumentation sagt derzeit, dass X auf Nachrichten „als Ergebnis eines rechtlichen Zwangsverfahrens" zugreifen kann.

Das ist eine Hintertür.

Echte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bedeutet, dass selbst X keine Nachrichten entschlüsseln kann. Nicht für rechtliche Verfahren. Nicht für irgendjemanden.

Wenn X Verschlüsselungsschlüssel behält, ist es nicht Ende-zu-Ende-verschlüsselt. Punkt.

5. Hör auf mit dem „Bitcoin-Style"-Unsinn

Sag einfach „Ende-zu-Ende-verschlüsselt mit branchenüblicher Kryptografie".

Das werden alle verstehen.

Der „Bitcoin-Style"-Vergleich verwirrt Leute und lässt Sicherheitsexperten zusammenzucken.

Wenn Elon all das tut, werde ich einen Folgebeitrag mit dem Titel schreiben: „Ich lag falsch bei der X-Verschlüsselung."

Aber bis dahin urteile ich basierend auf dem, was jetzt verifizierbar ist, nicht was für später versprochen wird.

Was als Nächstes passiert

X Money wird in den nächsten 1-2 Monaten starten.

XChats „Verschlüsselung" wird das Fundament sein.

Millionen von Menschen werden es benutzen, weil:

  • Es bequem ist

  • Jeder schon auf X ist

  • Elon sie überzeugt hat, dass es sicher ist


Und ihre Nachrichten werden nicht wirklich verschlüsselt sein.

Ihre Finanzdaten werden nicht wirklich sicher sein.

Aber sie werden denken, dass sie es sind.

Bis es einen Datenleck gibt.

Und es wird einen Datenleck geben.

Es gibt immer einen Datenleck.

Die Frage ist: Wirst du X noch benutzen, wenn es passiert?

Hilf uns, etwas Besseres zu bauen

Ich habe angefangen, Snugg zu bauen, weil ich es leid war, dass Plattformen über Privatsphäre lügen.

Leid, dass „verschlüsselt" „wir können es trotzdem lesen" bedeutet.

Leid, dass „sicher" „vertrau uns" bedeutet.

Leid, Menschen dabei zuzusehen, wie sie von Sicherheitstheater getäuscht werden.

Snugg ist anders:

  • Echte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung - Wir können physisch nicht deine Inhalte lesen

  • Open Source - Verifiziere jede Behauptung, die wir machen

  • Unabhängig geprüft - Sicherheitsforscher überprüfen unsere Arbeit

  • Keine Zahlungsintegration - Wir versuchen nicht, WeChat zu sein

  • Einfaches Abo - 5€/Monat, keine versteckten Kosten, kein Datenverkauf (hier ist, warum Social Media ohne Werbung dieses Modell erfordert)


Wir versuchen nicht, X zu schlagen.

Wir bauen eine Alternative für Leute, die echte Sicherheit wollen, nicht Marketing-Behauptungen über Sicherheit.

Wenn das du bist, schließ dich uns an.

Tritt der Warteliste bei: snugg.social
Schreib mir direkt: hello@snugg.social

Oder benutze weiter X. Es ist deine Wahl.

Triff nur eine informierte Wahl.

Weiterführende Lektüre

Wenn dieser Artikel nützlich war, möchtest du vielleicht auch lesen:

Verschlüsselung & Privatsphäre verstehen:


Plattform-Datenschutzprobleme:

Das größere Bild:

Quellen & weiterführende Literatur

Ankündigungen Februar 2026:


XChat Launch & Analyse (2025):

Ursprüngliche Verschlüsselungsversprechen (2023):

Twitter/X Sicherheits- & Personalprobleme:

Über den Autor

Ich bin Yachtgutachter in der Karibik und der Gründer von Snugg. Ich bin kein Sicherheitsexperte, aber ich weiß genug, um zu erkennen, wenn jemandes Tweets nicht mit seiner Dokumentation übereinstimmen. Nachdem ich Elon dabei zugesehen habe, wie er „sehr gute Verschlüsselung" auf Twitter verspricht, während die Hilfeseite von X zugibt, dass sie deine Nachrichten lesen können, habe ich beschlossen, dass wir über den Unterschied zwischen Marketing-Behauptungen und verifizierbarer Sicherheit sprechen müssen. Wenn ich nicht Snugg baue oder Yachten begutachte, frage ich mich, warum wir weiterhin Versprechen glauben, anstatt das Kleingedruckte zu lesen.

Kontakt: Twitter/X | LinkedIn | E-Mail

Über Snugg: Ich baue die Social-Media-Plattform, die ich mir wünsche. Keine Werbung. Kein Tracking. Keine Algorithmen. Keine Überwachung. Nur du, deine Freunde und echte Kontrolle über dein digitales Leben. Mehr erfahren

Wenn dir das geholfen hat, die Lücke zwischen dem, was Elon twittert, und dem, was X tatsächlich liefert, zu verstehen, teile es bitte. Je mehr Menschen die Dokumentation lesen statt nur die Tweets, desto sicherer sind wir alle.

Diesen Beitrag teilen

Bereit für echte Privatsphäre?

Tritt unserer Warteliste bei und gehöre zu den Ersten, die eine wirklich private Social-Media-Plattform erleben.

Auf Warteliste setzen