Preguntamos a 35 personas qué odian de las redes sociales. La privacidad quedó en 4º lugar.
Pensaba que sabía qué es lo que más odia la gente de las redes sociales.
Estoy a 6.500 kilómetros de mi familia en Escocia. Se suponía que estas plataformas nos mantendrían conectados. Así que cuando empezaron a empeorar, lo sentí personalmente.
Asumí que a todos les importaba más la privacidad: que los datos fueran recolectados y vendidos. Por eso estoy construyendo Snugg con cifrado de extremo a extremo.
Estaba equivocado.
Encuestamos a 35 personas sobre qué les frustra más de las redes sociales. Las preocupaciones de privacidad quedaron en 4º lugar con un 60%.
Esto es lo que lo superó.
La encuesta
Antes de compartir lo que encontramos, transparencia total: estos son datos preliminares. Tenemos 35 respuestas y contando. Estos son hallazgos preliminares, no conclusiones definitivas.
Pero los patrones ya están claros. Y honestamente, me sorprendieron.
Lo que preguntamos:
- ¿Qué te frustra más de las plataformas sociales existentes?
- ¿Qué valoras realmente en las redes sociales?
- ¿Cuántas personas traerías realistamente a una nueva plataforma?
- ¿Qué te haría cambiar?
Quién respondió:
Personas reales que usan redes sociales diariamente. No activistas de privacidad. No expertos en tecnología. Solo gente común que está harta de cómo han cambiado estas plataformas.
Y exactamente por eso sus respuestas importan.
Lo que encontramos: El triángulo de frustración UX
Tres cosas empataron en el primer lugar. No violaciones de privacidad. No preocupaciones sobre datos.
Problemas de experiencia de usuario.
77,1% - Demasiado contenido generado por IA
74,3% - Publicidad en todas partes
74,3% - Feeds algorítmicos mostrando contenido incorrecto
Mientras tanto, ¿preocupaciones de privacidad? 60%: sólidamente en 4º lugar.
Déjame ser claro: La privacidad sigue importando. Mucho. Pero no es lo que hace miserable a la gente día a día.
Esto es lo que la gente realmente dijo cuando les pedimos que describieran sus frustraciones:
"Mi feed está lleno de basura de IA y publicidad. Ya casi no veo publicaciones de personas reales."
"El algoritmo me muestra todo EXCEPTO lo que quiero ver."
"Solo quiero ver las publicaciones de mis amigos en orden. Eso es todo. ¿Por qué es tan difícil?"
¿Te suena familiar?
La conexión que no esperaba
Esto es lo que tardé un momento en darme cuenta: estas 3 principales frustraciones no están separadas de las preocupaciones de privacidad, son lo que las violaciones de privacidad realmente parecen en la práctica.
¿Publicidad en todas partes? Solo es posible porque rastrean todo lo que haces para dirigirse a ti. ¿Manipulación algorítmica? Requiere recopilar datos sobre lo que te mantiene desplazándote. ¿Contenido generado por IA? Entrenado con tus publicaciones sin preguntar.
La gente no odia las "violaciones de privacidad" porque son abstractas. Pero definitivamente odian la publicidad, los algoritmos y la basura de IA que la vigilancia hace posible.
Por eso la encriptación importa para Snugg. No solo por seguridad, sino porque cuando no podemos leer tus publicaciones, literalmente no podemos construir estos sistemas aunque quisiéramos.
Lo que la gente realmente valora (Spoiler: No el descubrimiento)
Preguntamos: "¿Qué valoras MÁS en una plataforma social?"
42,9% dijo "mantenerme conectado con personas específicas"
Solo 11,4% dijo "descubrir nuevo contenido o personas"
Eso es casi 4 a 1.
Deja que eso penetre.
Toda la industria está optimizada para el descubrimiento infinito: desplazarse por contenido de extraños, páginas "Para ti", recomendaciones algorítmicas.
Pero la mayoría de la gente solo quiere una agenda telefónica con fotos.
No quieren descubrir nuevas personas. Quieren mantenerse conectados con las personas que ya conocen y les importan.
Las plataformas están resolviendo un problema que nadie tiene mientras ignoran el que todos tienen.
El problema del efecto red es peor de lo que pensaba
Este es el hallazgo que más me impactó.
Preguntamos: "Si existiera una plataforma social privada y cifrada, ¿cuántas personas traerías realistamente?"
68,6% dijo que traerían 10 personas o menos.
Al principio pensé: "OK, la gente quiere redes pequeñas."
Luego me di cuenta de lo que realmente están diciendo: "Ni siquiera puedo convencer a 10 personas de cambiar de plataforma."
Esto no se trata de preferencia. Se trata de la brutal realidad de los efectos de red.
La gente no está diciendo que solo quieren 10 conexiones en total. Están diciendo que ese es el número máximo que podrían conseguir realistamente para superar la fricción del cambio, e incluso eso se siente optimista.
Esto conecta directamente con la mayor barrera para cambiar: 40% dijo "mis amigos y familia necesitan estar ahí primero."
No es que la gente quiera redes diminutas. Es que mover personas entre plataformas es casi imposible cuando todos ya están establecidos en otro lugar.
Lo que la gente realmente usa (vs lo que las plataformas promocionan)
Preguntamos qué funciones usa la gente regularmente.
¿Los tres primeros?
68,6% - Reaccionar a publicaciones (likes, emojis)
65,7% - Mensajes directos
62,9% - Comentar
Solo 48,6% publica contenido activamente.
Así que la mayoría de la gente son observadores silenciosos y reaccionadores. No son creadores de contenido. No están tratando de construir una audiencia.
Solo están tratando de mantenerse en contacto.
Mientras tanto, las plataformas siguen promocionando Stories, Video en Vivo, Reels...
Funciones que casi nadie pidió. Solo 11,4% usa Stories regularmente. Solo 8,6% usa streaming en vivo.
La desconexión es brutal.
La brecha entre interés y pago
Aquí es donde se pone interesante.
82,8% de las personas dijeron que están interesadas en una alternativa (25,7% muy interesadas, 57,1% algo interesadas).
Eso es enorme. Cuatro de cada cinco personas quieren algo mejor.
Pero cuando preguntamos si pagarían €3-5/mes por ello...
Solo 8,6% dijo que sí definitivamente.
57,1% dijo "tal vez, depende de las funciones."
Traducción: La gente quiere desesperadamente una alternativa. Pero necesitan estar convencidos de que vale la pena pagar por ella.
Lo cual tiene sentido. Estamos entrenados para esperar que las redes sociales sean "gratis" (aunque estemos pagando con nuestra atención, datos y salud mental).
Este es el desafío. La gente está lista para el cambio. Solo no están listos para pagar por él, todavía.
El doble vínculo del efecto red
Ahora el panorama se aclara.
Las dos mayores barreras para cambiar (empatadas en 40%):
1. "Mis amigos y familia necesitan estar ahí"
2. "Necesita funcionar tan bien como las plataformas actuales"
Combinado con 68,6% diciendo que solo pueden traer 10 personas o menos, ves el alcance completo del problema:
La gente necesita que su red cambie. Pero no pueden mover su red. Así que nadie cambia.
No es solo el huevo y la gallina. Está completamente bloqueado.
Añade que 31,4% necesitan un período de prueba gratuito para probarlo primero, y la fricción del cambio se vuelve casi insuperable.
Por esto la mayoría de las alternativas a las redes sociales fracasan. No es que la gente no las quiera. Es que la barrera del efecto red es tan alta que incluso usuarios motivados no pueden superarla.
Exactamente por esto Snugg necesita el enfoque de "1.000 miembros fundadores".
No puedes pedirle a individuos que traigan toda su red. Eso es imposible. Pero SÍ PUEDES conseguir 1.000 adoptantes tempranos que cada uno traiga a sus 5-10 personas más cercanas.
Eso crea masa crítica. De repente, la gente no está cambiando a una plataforma vacía: se están uniendo a algo que ya tiene impulso.
Los datos muestran que la gente no puede resolver este problema individualmente. ¿Pero colectivamente? Eso es diferente.
Lo que esto significa para Snugg
¿Honestamente? Estos hallazgos están cambiando cómo pienso sobre construir Snugg.
En lo que estoy redoblando:
- Simplicidad UX - Sin algoritmo. Sin publicidad. Solo un feed cronológico que realmente funciona
- Interacción pasiva - Hacer fácil reaccionar y comentar, no presionar a la gente para que publique constantemente
- Funciones básicas bien hechas - Mensajes directos, compartir fotos, publicaciones simples. Eso es todo.
- La estrategia de miembros fundadores - Porque los individuos no pueden superar los efectos de red solos, pero un grupo coordinado de 1.000 sí puede
De lo que no me preocupo:
- Competir con las funciones de Facebook (nadie quiere todas esas funciones de todos modos)
- Construir herramientas para creadores de contenido (la mayoría de la gente no son creadores)
- Descubrimiento y recomendaciones algorítmicas (la gente activamente no quiere esto)
Los mayores desafíos:
1. Demostrar que vale €3-5/mes - El período de prueba gratuito es crítico. La gente necesita experimentar cuánto mejor es antes de comprometerse.
2. Resolver el problema del efecto red - Por esto el enfoque de miembros fundadores importa. Necesitamos masa crítica antes de poder pedir a la gente que traiga sus redes.
3. Hacer el cambio indoloro - Si la gente solo puede convencer a 10 otros de cambiar, necesitamos hacer que esas 10 personas se sientan suficientes.
No estás solo
Si has sentido que las redes sociales se volvieron terribles y no estás seguro de por qué, tienes razón. Se volvieron terribles.
77% de la gente está harta de la basura de IA llenando sus feeds.
74% de la gente se está ahogando en publicidad.
74% de la gente no puede encontrar publicaciones de humanos reales que les importan.
No eres solo tú.
Y no es un accidente. Es por diseño.
Estas plataformas ganan dinero mostrándote publicidad y manteniéndote desplazándote. Tus preferencias no importan. Tu tiempo no importa. El hecho de que hiciste clic en X para ocultar algo no importa.
Su modelo de negocio requiere hacerte miserable.
Lo que puedes hacer
Si quieres ayudar a dar forma a estos hallazgos:
Toma la encuesta: Enlace de encuesta
Seguimos recolectando respuestas. Cada respuesta nos ayuda a entender lo que la gente realmente necesita (no lo que Silicon Valley piensa que necesitan).
Si estás harto de esto:
Únete a la lista de espera de Snugg: Enlace de lista de espera
Estamos construyendo lo que debería existir: grupos privados para personas que realmente conoces. Sin publicidad. Sin algoritmo. Sin minería de datos.
Solo conexión real.
Si quieres mantenerte actualizado:
Estos son hallazgos preliminares. Cuando lleguemos a 50, 100, 200+ respuestas, los patrones serán más claros. Compartiremos todo lo que aprendamos.
Porque construir en público significa ser honesto sobre lo que estamos descubriendo, incluso cuando nos sorprende.
La conclusión
Tres cosas están claras de estos datos preliminares:
1. La gente está más frustrada por la mala UX que por las violaciones de privacidad - El asalto diario de publicidad y algoritmos duele más que la minería de datos invisible
2. La mayoría de la gente quiere conexión con su red existente, no descubrimiento infinito - Valoran "mantenerse conectados con personas específicas" 4 veces más que descubrir nuevas
3. La barrera del efecto red es brutal - Incluso usuarios motivados piensan que solo pueden convencer a 10 personas o menos de cambiar, lo que hace esencial el enfoque colectivo de "1.000 miembros fundadores"
Esto es lo que sé con certeza: Las redes sociales no tienen que ser así.
Estas plataformas no lo arreglarán porque el problema ES su modelo de negocio. Ganan miles de millones manteniéndote desplazándote, miserable y viendo publicidad.
Pero podemos construir algo diferente.
Algo que funcione para ti. No para los anunciantes.
Gracias a todos los que han tomado la encuesta hasta ahora. Sus respuestas honestas están dando forma a Snugg en lo que necesita ser.
Y al 57% que dijo "tal vez, depende de las funciones": los escucho. Tenemos trabajo que hacer para demostrar que esto vale la pena.
Construyamos algo mejor juntos.
Los extraño a todos
¿Quieres ayudar? Toma la encuesta | Únete a la lista de espera | [Comparte esta publicación]
Nota metodológica: Este análisis se basa en 35 respuestas de encuesta recolectadas en enero de 2025. Continuamos recolectando datos y actualizaremos los hallazgos a medida que crezca el tamaño de la muestra. Todos los porcentajes son del conjunto de datos actual y deben considerarse como perspectivas preliminares en lugar de conclusiones definitivas.