Nous avons demandé à 35 personnes ce qu'elles détestent des réseaux sociaux. La vie privée est arrivée 4ème.

Je pensais savoir ce que les gens détestaient le plus des réseaux sociaux.

Je suis à 6 500 kilomètres de ma famille en Écosse. Ces plateformes étaient censées nous garder connectés. Alors quand elles ont commencé à devenir terribles, je l'ai ressenti personnellement.

J'ai supposé que tout le monde se souciait le plus de la vie privée : des données collectées et vendues. C'est pourquoi je construis Snugg avec un chiffrement de bout en bout.

J'avais tort.

Nous avons interrogé 35 personnes sur ce qui les frustre le plus dans les réseaux sociaux. Les préoccupations concernant la vie privée sont arrivées 4èmes avec 60%.

Voici ce qui l'a dépassée.

L'enquête

Avant de partager ce que nous avons découvert, transparence totale : ce sont des données préliminaires. Nous en sommes à 35 réponses et ça continue. Ce sont des conclusions préliminaires, pas des conclusions définitives.

Mais les tendances sont déjà claires. Et honnêtement ? Elles m'ont surpris.

Ce que nous avons demandé :

Qu'est-ce qui vous frustre le plus dans les plateformes sociales existantes ?

Qu'est-ce que vous appréciez vraiment dans les réseaux sociaux ?

Combien de personnes amèneriez-vous de manière réaliste sur une nouvelle plateforme ?

Qu'est-ce qui vous ferait changer ?

Qui a répondu :
De vraies personnes qui utilisent les réseaux sociaux quotidiennement. Pas des militants de la vie privée. Pas des experts en technologie. Juste des gens ordinaires qui en ont assez de voir ces plateformes changer.

Et c'est exactement pour ça que leurs réponses comptent.

Ce que nous avons découvert : Le triangle de frustration UX

Trois choses sont arrivées ex aequo en première place. Pas les violations de la vie privée. Pas les préoccupations concernant les données.

Des problèmes d'expérience utilisateur.

77,1% - Trop de contenu généré par l'IA
74,3% - Des publicités partout
74,3% - Des fils algorithmiques montrant le mauvais contenu

Pendant ce temps, les préoccupations concernant la vie privée ? 60% : solidement en 4ème place.

Résultats d'enquête sur les frustrations UX : 77,1% trop de contenu IA, 74,3% publicités partout, 74,3% fils algorithmiques

Soyons clairs : La vie privée compte toujours. Beaucoup. Mais ce n'est pas ce qui rend les gens malheureux au quotidien.

Voici ce que les gens ont vraiment dit quand nous leur avons demandé de décrire leurs frustrations :

"Mon fil est rempli de déchets d'IA et de pubs. Je vois à peine des publications de vraies personnes."

"L'algorithme me montre tout SAUF ce que je veux voir."

"Je veux juste voir les publications de mes amis dans l'ordre. C'est tout. Pourquoi c'est si difficile ?"

Ça vous dit quelque chose ?

La connexion que je n'attendais pas

Voici ce qui m'a pris un moment à réaliser : ces 3 principales frustrations ne sont pas séparées des préoccupations concernant la vie privée — elles sont ce à quoi ressemblent réellement les violations de la vie privée en pratique.

Des publicités partout ? C'est seulement possible parce qu'ils traquent tout ce que vous faites pour vous cibler. Manipulation algorithmique ? Nécessite de collecter des données sur ce qui vous garde à défiler. Contenu généré par l'IA ? Entraîné sur vos publications sans demander.

Les gens ne détestent pas les "violations de la vie privée" parce qu'elles sont abstraites. Mais ils détestent définitivement les pubs, les algorithmes et les déchets d'IA que la surveillance rend possibles.

C'est pourquoi le chiffrement compte pour Snugg. Pas seulement pour la sécurité — mais parce que quand on ne peut pas lire vos publications, on ne peut littéralement pas construire ces systèmes même si on le voulait.

Ce que les gens apprécient vraiment (Spoiler : Pas la découverte)

Nous avons demandé : "Qu'appréciez-vous LE PLUS dans une plateforme sociale ?"

42,9% ont dit "rester connecté avec des personnes spécifiques"

Seulement 11,4% ont dit "découvrir du nouveau contenu ou de nouvelles personnes"

C'est presque 4 contre 1.

Laissez ça faire son chemin.

Résultats d'enquête : 42,9% rester connecté avec des personnes spécifiques vs 11,4% découvrir du nouveau contenu

Toute l'industrie est optimisée pour la découverte infinie : défiler dans du contenu d'inconnus, pages "Pour vous", recommandations algorithmiques.

Mais la plupart des gens veulent juste un annuaire téléphonique avec des photos.

Ils ne veulent pas découvrir de nouvelles personnes. Ils veulent rester connectés avec les personnes qu'ils connaissent déjà et qui leur importent.

Les plateformes résolvent un problème que personne n'a tout en ignorant celui que tout le monde a.

Le problème de l'effet réseau est pire que je ne le pensais

Voici la découverte qui m'a le plus frappé.

Nous avons demandé : "Si une plateforme sociale privée et chiffrée existait, combien de personnes amèneriez-vous de manière réaliste ?"

68,6% ont dit qu'ils amèneraient 10 personnes ou moins.

Au début j'ai pensé : "OK, les gens veulent de petits réseaux."

Puis j'ai réalisé ce qu'ils disent vraiment : "Je ne peux même pas convaincre 10 personnes de changer de plateforme."

Ce n'est pas une question de préférence. C'est la réalité brutale des effets de réseau.

Les gens ne disent pas qu'ils veulent seulement 10 connexions au total. Ils disent que c'est le nombre maximum qu'ils pourraient réalistement amener à surmonter la friction du changement, et même ça semble optimiste.

Résultats d'enquête : 68,6% amèneraient 10 personnes ou moins vers une nouvelle plateforme

Cela se connecte directement à la plus grande barrière au changement : 40% ont dit "mes amis et ma famille doivent être là d'abord."

Ce n'est pas que les gens veulent des réseaux minuscules. C'est que déplacer des personnes entre plateformes est presque impossible quand tout le monde est déjà établi ailleurs.

Ce que les gens utilisent vraiment (vs ce que les plateformes poussent)

Nous avons demandé quelles fonctionnalités les gens utilisent régulièrement.

Le top trois ?

68,6% - Réagir aux publications (likes, emojis)
65,7% - Messagerie directe
62,9% - Commenter

Seulement 48,6% publient activement du contenu.

Donc la plupart des gens sont des observateurs silencieux et des réacteurs. Ce ne sont pas des créateurs de contenu. Ils n'essaient pas de construire une audience.

Ils essaient juste de rester en contact.

Pendant ce temps, les plateformes continuent de pousser les Stories, la Vidéo en Direct, les Reels...

Des fonctionnalités que presque personne n'a demandées. Seulement 11,4% utilisent régulièrement les Stories. Seulement 8,6% utilisent le streaming en direct.

La déconnexion est folle.

Résultats d'enquête sur les fonctionnalités les plus utilisées : 68,6% réagir, 65,7% messagerie, 62,9% commenter

L'écart entre intérêt et paiement

C'est là que ça devient intéressant.

82,8% des personnes ont dit être intéressées par une alternative (25,7% très intéressées, 57,1% plutôt intéressées).

C'est énorme. Quatre personnes sur cinq veulent quelque chose de mieux.

Mais quand nous avons demandé si elles paieraient €3-5/mois pour ça ?

Seulement 8,6% ont dit oui définitivement.

57,1% ont dit "peut-être, ça dépend des fonctionnalités."

Traduction : Les gens veulent désespérément une alternative. Mais ils doivent être convaincus que ça vaut la peine de payer.

Ce qui est logique. On est entraînés à s'attendre à ce que les réseaux sociaux soient "gratuits" (même si on paie avec notre attention, nos données et notre santé mentale).

C'est le défi. Les gens sont prêts pour le changement. Ils ne sont juste pas encore prêts à payer pour ça.

Résultats d'enquête : 82,8% d'intérêt pour une alternative

Résultats d'enquête sur la volonté de payer : seulement 8,6% ont dit oui définitivement

Le double piège de l'effet réseau

Maintenant le tableau devient clair.

Les deux plus grandes barrières au changement (ex aequo à 40%) :

1. "Mes amis et ma famille doivent être là"
2. "Ça doit fonctionner aussi bien que les plateformes actuelles"

Combiné avec 68,6% disant qu'ils ne peuvent amener que 10 personnes ou moins, vous voyez toute l'ampleur du problème :

Les gens ont besoin que leur réseau change. Mais ils ne peuvent pas déplacer leur réseau. Donc personne ne change.

Ce n'est pas juste l'œuf et la poule. C'est complètement verrouillé.

Ajoutez que 31,4% ont besoin d'une période d'essai gratuite pour tester d'abord, et la friction du changement devient presque insurmontable.

Résultats d'enquête sur les barrières au changement : 40% ont besoin que amis/famille soient là d'abord, 40% doit fonctionner aussi bien que les plateformes actuelles

C'est pourquoi la plupart des alternatives aux réseaux sociaux échouent. Ce n'est pas que les gens n'en veulent pas. C'est que la barrière de l'effet réseau est si haute que même les utilisateurs motivés ne peuvent pas la surmonter.

C'est exactement pourquoi Snugg a besoin de l'approche des "1 000 membres fondateurs".

Vous ne pouvez pas demander aux individus d'amener tout leur réseau. C'est impossible. Mais vous POUVEZ avoir 1 000 adopteurs précoces qui amènent chacun leurs 5-10 personnes les plus proches.

Ça crée une masse critique. Soudain, les gens ne passent pas à une plateforme vide : ils rejoignent quelque chose qui a déjà de l'élan.

Les données montrent que les gens ne peuvent pas résoudre ce problème individuellement. Mais collectivement ? C'est différent.

Ce que ça signifie pour Snugg

Honnêtement ? Ces découvertes changent ma façon de penser la construction de Snugg.

Ce sur quoi je double la mise :

Simplicité UX - Pas d'algorithme. Pas de pubs. Juste un fil chronologique qui fonctionne vraiment

Interaction passive - Rendre facile de réagir et commenter, pas de pression pour publier constamment

Fonctionnalités de base bien faites - Messagerie directe, partage de photos, publications simples. C'est tout.

La stratégie des membres fondateurs - Parce que les individus ne peuvent pas surmonter les effets de réseau seuls, mais un groupe coordonné de 1 000 peut

Ce qui ne m'inquiète pas :

Concurrencer les fonctionnalités de Facebook (personne ne veut toutes ces fonctionnalités de toute façon)

Construire des outils pour les créateurs de contenu (la plupart des gens ne sont pas des créateurs)

La découverte et les recommandations algorithmiques (les gens ne veulent activement pas de ça)

Les plus grands défis :
1. Prouver que ça vaut €3-5/mois - La période d'essai gratuite est cruciale. Les gens doivent expérimenter à quel point c'est mieux avant de s'engager.
2. Résoudre le problème de l'effet réseau - C'est pourquoi l'approche des membres fondateurs compte. On a besoin d'une masse critique avant de pouvoir demander aux gens d'amener leurs réseaux.
3. Rendre le changement indolore - Si les gens ne peuvent convaincre que 10 autres de changer, on doit faire en sorte que ces 10 personnes semblent suffisantes.

Vous n'êtes pas seul

Si vous avez eu l'impression que les réseaux sociaux sont devenus terribles et vous ne savez pas pourquoi : vous avez raison. Ils sont devenus terribles.

77% des gens en ont assez des déchets d'IA qui remplissent leurs fils.
74% des gens se noient dans la publicité.
74% des gens ne trouvent pas de publications d'humains réels qui leur importent.

Ce n'est pas juste vous.

Et ce n'est pas un accident. C'est voulu.

Ces plateformes gagnent de l'argent en vous montrant des pubs et en vous gardant à défiler. Vos préférences n'ont pas d'importance. Votre temps n'a pas d'importance. Le fait que vous ayez cliqué sur X pour cacher quelque chose n'a pas d'importance.

Leur modèle économique nécessite de vous rendre malheureux.

Ce que vous pouvez faire

Si vous voulez aider à façonner ces découvertes :

Répondez à l'enquête : Lien de l'enquête

Nous continuons à collecter des réponses. Chaque réponse nous aide à comprendre ce dont les gens ont vraiment besoin (pas ce que la Silicon Valley pense qu'ils ont besoin).

Si vous en avez assez :

Rejoignez la liste d'attente Snugg : Lien liste d'attente

Nous construisons ce qui devrait exister : des groupes privés pour des personnes que vous connaissez vraiment. Pas de pubs. Pas d'algorithme. Pas d'exploitation de données.

Juste une vraie connexion.

Si vous voulez rester informé :

Ce sont des découvertes préliminaires. Quand on atteindra 50, 100, 200+ réponses, les tendances seront plus claires. On partagera tout ce qu'on apprend.

Parce que construire en public signifie être honnête sur ce qu'on découvre, même quand ça nous surprend.

L'essentiel

Trois choses sont claires de ces données préliminaires :

1. Les gens sont plus frustrés par la mauvaise UX que par les violations de la vie privée - L'agression quotidienne des pubs et algorithmes fait plus mal que l'exploitation de données invisible
2. La plupart des gens veulent une connexion avec leur réseau existant, pas une découverte infinie - Ils valorisent "rester connecté avec des personnes spécifiques" 4 fois plus que d'en découvrir de nouvelles
3. La barrière de l'effet réseau est brutale - Même les utilisateurs motivés pensent ne pouvoir convaincre que 10 personnes ou moins de changer, ce qui rend l'approche collective des "1 000 membres fondateurs" essentielle

Voici ce que je sais avec certitude : Les réseaux sociaux n'ont pas à être comme ça.

Ces plateformes ne vont pas réparer le problème parce que le problème EST leur modèle économique. Elles gagnent des milliards en vous gardant à défiler, malheureux et à regarder des pubs.

Mais on peut construire quelque chose de différent.

Quelque chose qui fonctionne pour vous. Pas pour les annonceurs.

Merci à tous ceux qui ont répondu à l'enquête jusqu'ici. Vos réponses honnêtes façonnent Snugg en ce qu'il doit être.

Et aux 57% qui ont dit "peut-être, ça dépend des fonctionnalités" : je vous entends. On a du travail à faire pour prouver que ça en vaut la peine.

Construisons quelque chose de mieux ensemble.

Vous me manquez tous

Vous voulez aider ? Répondez à l'enquête | Rejoignez la liste d'attente | [Partagez cet article]

Note méthodologique : Cette analyse est basée sur 35 réponses d'enquête collectées en janvier 2025. Nous continuons à collecter des données et mettrons à jour les conclusions à mesure que la taille de l'échantillon augmente. Tous les pourcentages proviennent du jeu de données actuel et doivent être considérés comme des aperçus préliminaires plutôt que des conclusions définitives.