We vroegen 35 mensen wat ze haten aan social media. Privacy eindigde op plek 4.
Ik dacht dat ik wist wat mensen het meest haten aan social media.
Ik ben 6.500 kilometer van mijn familie in Schotland. Deze platforms zouden ons verbonden moeten houden. Dus toen ze verschrikkelijk werden, voelde ik dat persoonlijk.
Ik nam aan dat iedereen zich het meest zorgen maakte over privacy: dat data verzameld en verkocht worden. Daarom bouw ik Snugg met end-to-end encryptie.
Ik had het mis.
We ondervroegen 35 mensen over wat hen het meest frustreert aan social media. Privacyzorgen eindigden op plek 4 met 60%.
Dit is wat het versloeg.
De enquête
Voordat ik deel wat we ontdekten, volledige transparantie: dit zijn vroege data. We hebben 35 reacties en het worden er meer. Dit zijn voorlopige bevindingen, geen definitieve conclusies.
Maar de patronen zijn al duidelijk. En eerlijk? Ze verrasten me.
Wat we vroegen:
- Wat frustreert je het meest aan bestaande sociale platforms?
- Wat waardeer je eigenlijk in social media?
- Hoeveel mensen zou je realistisch meenemen naar een nieuw platform?
- Wat zou je doen overstappen?
Wie reageerde:
Echte mensen die dagelijks social media gebruiken. Geen privacyactivisten. Geen tech-experts. Gewoon normale mensen die het zat zijn hoe deze platforms zijn veranderd.
En precies daarom doen hun antwoorden ertoe.
Wat we ontdekten: De UX-frustratie driehoek
Drie dingen deelden de eerste plaats. Niet privacyschendingen. Niet datazorgen.
Problemen met de gebruikerservaring.
77,1% - Te veel AI-gegenereerde content
74,3% - Overal advertenties
74,3% - Algoritmische feeds die verkeerde content tonen
Ondertussen, privacyzorgen? 60%: stevig op plek 4.
Laat me duidelijk zijn: Privacy doet er nog steeds toe. Heel erg. Maar het is niet wat mensen dagelijks ongelukkig maakt.
Dit is wat mensen daadwerkelijk zeiden toen we hen vroegen hun frustraties te beschrijven:
"Mijn feed staat vol met AI-rommel en advertenties. Ik zie nauwelijks nog berichten van echte mensen."
"Het algoritme toont me alles BEHALVE wat ik wil zien."
"Ik wil gewoon de berichten van mijn vrienden op volgorde zien. Dat is alles. Waarom is dat zo moeilijk?"
Klinkt dat bekend?
De connectie die ik niet verwachtte
Dit is wat ik even nodig had om te realiseren: deze top 3 frustraties staan niet los van privacyzorgen — ze zijn wat privacyschendingen er in de praktijk daadwerkelijk uitzien.
Overal advertenties? Dit is alleen mogelijk omdat ze alles wat je doet tracken om je te targeten. Algoritme-manipulatie? Vereist het verzamelen van data over wat je aan het scrollen houdt. AI-gegenereerde content? Getraind op jouw posts zonder te vragen.
Mensen haten geen "privacyschendingen" omdat ze abstract zijn. Maar ze haten wel degelijk de advertenties, algoritmes en AI-rommel die surveillance mogelijk maakt.
Daarom is encryptie belangrijk voor Snugg. Niet alleen voor beveiliging — maar omdat we, wanneer we je posts niet kunnen lezen, letterlijk deze systemen niet kunnen bouwen, zelfs als we zouden willen.
Wat mensen echt waarderen (Spoiler: Niet ontdekking)
We vroegen: "Wat waardeer je HET MEEST in een sociaal platform?"
42,9% zei "verbonden blijven met specifieke mensen"
Slechts 11,4% zei "nieuwe content of mensen ontdekken"
Dat is bijna 4 tegen 1.
Laat dat bezinken.
De hele industrie is geoptimaliseerd voor eindeloze ontdekking: scrollen door content van vreemden, "Voor jou"-pagina's, algoritmische aanbevelingen.
Maar de meeste mensen willen gewoon een telefoonboek met foto's.
Ze willen geen nieuwe mensen ontdekken. Ze willen verbonden blijven met de mensen die ze al kennen en om wie ze geven.
De platforms lossen een probleem op dat niemand heeft terwijl ze het probleem negeren dat iedereen heeft.
Het netwerk-effect probleem is erger dan ik dacht
Dit is de bevinding die me het hardst raakte.
We vroegen: "Als een privé, versleuteld sociaal platform zou bestaan, hoeveel mensen zou je realistisch meenemen?"
68,6% zei dat ze 10 mensen of minder zouden meenemen.
Eerst dacht ik: "OK, mensen willen kleine netwerken."
Toen realiseerde ik wat ze eigenlijk zeggen: "Ik kan niet eens 10 mensen overtuigen om van platform te wisselen."
Dit gaat niet over voorkeur. Het gaat over de brutale realiteit van netwerk-effecten.
Mensen zeggen niet dat ze slechts 10 connecties in totaal willen. Ze zeggen dat dat het maximale aantal is dat ze realistisch kunnen krijgen om de overstap-wrijving te overwinnen, en zelfs dat voelt optimistisch.
Dit verbindt direct met de grootste overstap-barrière: 40% zei "mijn vrienden en familie moeten er eerst zijn."
Het is niet dat mensen piepkleine netwerken willen. Het is dat mensen tussen platforms verplaatsen bijna onmogelijk is als iedereen al ergens anders gevestigd is.
Wat mensen daadwerkelijk gebruiken (vs wat platforms pushen)
We vroegen welke functies mensen regelmatig gebruiken.
De top drie?
68,6% - Reageren op berichten (likes, emoji's)
65,7% - Direct messaging
62,9% - Reageren
Slechts 48,6% post actief content.
Dus de meeste mensen zijn stille meelezers en reageerders. Ze zijn geen content creators. Ze proberen geen publiek op te bouwen.
Ze proberen gewoon in contact te blijven.
Ondertussen blijven platforms Stories, Live Video, Reels pushen...
Functies waar bijna niemand om heeft gevraagd. Slechts 11,4% gebruikt regelmatig Stories. Slechts 8,6% gebruikt live streaming.
De kloof is wild.
De kloof tussen interesse en betaling
Hier wordt het interessant.
82,8% van de mensen zei geïnteresseerd te zijn in een alternatief (25,7% zeer geïnteresseerd, 57,1% enigszins geïnteresseerd).
Dat is enorm. Vier op de vijf mensen willen iets beters.
Maar toen we vroegen of ze €3-5/maand zouden betalen ervoor?
Slechts 8,6% zei definitief ja.
57,1% zei "misschien, hangt af van de functies."
Vertaling: Mensen willen wanhopig een alternatief. Maar ze moeten overtuigd worden dat het de moeite waard is om voor te betalen.
Wat logisch is. We zijn getraind om te verwachten dat social media "gratis" is (ook al betalen we met onze aandacht, data en mentale gezondheid).
Dit is de uitdaging. Mensen zijn klaar voor verandering. Ze zijn alleen nog niet klaar om ervoor te betalen.
De netwerk-effect dubbele bind
Nu wordt het plaatje duidelijk.
De twee grootste overstap-barrières (gelijk op 40%):
1. "Mijn vrienden en familie moeten er zijn"
2. "Het moet net zo goed werken als huidige platforms"
Gecombineerd met 68,6% die zegt dat ze slechts 10 mensen of minder kunnen meenemen, zie je de volledige omvang van het probleem:
Mensen hebben hun netwerk nodig om over te stappen. Maar ze kunnen hun netwerk niet verplaatsen. Dus niemand stapt over.
Het is niet alleen kip-en-ei. Het is volledig vastgezet.
Voeg daaraan toe dat 31,4% een gratis proefperiode nodig heeft om het eerst te testen, en de overstap-wrijving wordt bijna onoverkomelijk.
Dit is waarom de meeste social media alternatieven falen. Het is niet dat mensen ze niet willen. Het is dat de netwerk-effect barrière zo hoog is dat zelfs gemotiveerde gebruikers hem niet kunnen overwinnen.
Dit is precies waarom Snugg de "1.000 oprichters"-aanpak nodig heeft.
Je kunt individuen niet vragen om hun hele netwerk mee te nemen. Dat is onmogelijk. Maar je KUNT 1.000 early adopters krijgen die elk hun 5-10 dichtste mensen meenemen.
Dat creëert kritieke massa. Ineens stappen mensen niet over naar een leeg platform: ze sluiten zich aan bij iets dat al momentum heeft.
De data toont dat mensen dit probleem niet individueel kunnen oplossen. Maar collectief? Dat is anders.
Wat dit betekent voor Snugg
Eerlijk? Deze bevindingen veranderen hoe ik denk over het bouwen van Snugg.
Waarop ik verdubbel:
- UX-eenvoud - Geen algoritme. Geen advertenties. Gewoon een chronologische feed die echt werkt
- Passieve interactie - Maak het makkelijk om te reageren en te reageren, geen druk om constant te posten
- Kernfuncties goed gedaan - Direct messaging, foto's delen, simpele posts. Dat is alles.
- De oprichters-strategie - Omdat individuen netwerk-effecten niet alleen kunnen overwinnen, maar een gecoördineerde groep van 1.000 wel
Waar ik me geen zorgen over maak:
- Concurreren met Facebook's functies (niemand wil al die functies toch)
- Tools bouwen voor content creators (de meeste mensen zijn geen creators)
- Ontdekking en algoritmische aanbevelingen (mensen willen dit actief niet)
De grootste uitdagingen:
1. Bewijzen dat het €3-5/maand waard is - De gratis proefperiode is cruciaal. Mensen moeten ervaren hoeveel beter het is voordat ze zich committeren.
2. Het netwerk-effect probleem oplossen - Dit is waarom de oprichters-aanpak ertoe doet. We hebben kritieke massa nodig voordat we mensen kunnen vragen hun netwerken mee te nemen.
3. Overstappen pijnloos maken - Als mensen slechts 10 anderen kunnen overtuigen om over te stappen, moeten we ervoor zorgen dat die 10 mensen genoeg voelen.
Je bent niet alleen
Als je het gevoel hebt gehad dat social media verschrikkelijk werd en je niet zeker weet waarom: je hebt gelijk. Het werd verschrikkelijk.
77% van de mensen is het zat dat AI-rommel hun feeds vult.
74% van de mensen verdrinkt in advertenties.
74% van de mensen kan geen berichten vinden van echte mensen die hen belangrijk zijn.
Het is niet alleen jij.
En het is geen ongeluk. Het is by design.
Deze platforms verdienen geld door je advertenties te tonen en je aan het scrollen te houden. Je voorkeuren doen er niet toe. Je tijd doet er niet toe. Het feit dat je op X klikte om iets te verbergen doet er niet toe.
Hun businessmodel vereist om je ongelukkig te maken.
Wat je kunt doen
Als je wilt helpen deze bevindingen te vormen:
Doe de enquête: Enquête Link
We verzamelen nog steeds reacties. Elk antwoord helpt ons te begrijpen wat mensen echt nodig hebben (niet wat Silicon Valley denkt dat ze nodig hebben).
Als je het zat bent:
Schrijf je in voor de Snugg wachtlijst: Wachtlijst Link
We bouwen wat zou moeten bestaan: privégroepen voor mensen die je echt kent. Geen advertenties. Geen algoritme. Geen data mining.
Gewoon echte connectie.
Als je op de hoogte wilt blijven:
Dit zijn vroege bevindingen. Als we 50, 100, 200+ reacties bereiken, worden de patronen duidelijker. We delen alles wat we leren.
Omdat in het openbaar bouwen betekent eerlijk zijn over wat we ontdekken, zelfs als het ons verrast.
De conclusie
Drie dingen zijn duidelijk uit deze vroege data:
1. Mensen zijn meer gefrustreerd door slechte UX dan door privacyschendingen - De dagelijkse aanval van advertenties en algoritmes doet meer pijn dan onzichtbare data mining
2. De meeste mensen willen connectie met hun bestaande netwerk, niet eindeloze ontdekking - Ze waarderen "verbonden blijven met specifieke mensen" 4x meer dan nieuwe ontdekken
3. De netwerk-effect barrière is brutaal - Zelfs gemotiveerde gebruikers denken dat ze slechts 10 mensen of minder kunnen overtuigen om over te stappen, wat de collectieve "1.000 oprichters"-aanpak essentieel maakt
Dit is wat ik zeker weet: Social media hoeft niet zo te zijn.
Deze platforms gaan het niet repareren omdat het probleem HUN businessmodel IS. Ze verdienen miljarden door je aan het scrollen te houden, ongelukkig te maken en advertenties te tonen.
Maar we kunnen iets anders bouwen.
Iets dat voor jou werkt. Niet voor adverteerders.
Bedankt aan iedereen die tot nu toe de enquête heeft ingevuld. Jullie eerlijke antwoorden vormen Snugg tot wat het moet zijn.
En aan de 57% die zei "misschien, hangt af van de functies": ik hoor jullie. We hebben werk te doen om te bewijzen dat dit het waard is.
Laten we samen iets beters bouwen.
Ik mis jullie allemaal
Wil je helpen? Doe de enquête | Schrijf je in voor de wachtlijst | [Deel dit bericht]
Methodologische opmerking: Deze analyse is gebaseerd op 35 enquêtereacties verzameld in januari 2025. We verzamelen nog steeds data en zullen bevindingen updaten naarmate de steekproefgrootte groeit. Alle percentages zijn van de huidige dataset en moeten worden beschouwd als voorlopige inzichten in plaats van definitieve conclusies.